domingo, 3 de abril de 2011

La Teoría de Enlaces

Acabo de terminar de leer el libro “Y Google ¿cómo lo haría?” que ya he mencionado en algún post anterior. Me ha encantado. En este libro, lo que Jeff Jarvis, el autor, ha hecho, es tomar altura para tener una visión más global de lo que Google representa para la humanidad y como el mundo está cambiando gracias a su intervención.
Pues bien, creo que ha hecho un gran trabajo; pero no se ha distanciado lo suficiente. Si te alejas un poco más se ve algo aun más global. Esta visión es la que me permitió descubrir la Teoría de Enlaces Universal. Suena bien ¿verdad? Había barajado otros nombres, como Teoría de la Referenciación Universal, pero Teoría de Enlaces se asemeja más a Teoría de Cuerdas, que es más reciente y está más de moda.
Esta Teoría de Enlaces es al mundo online, lo que la teoría de la gravitación universal es al mundo real. Esta teoría habla de los efectos que se suceden cuando en internet se pone un enlace de un sitio hacia otro. Y por enlace no me refiero sólo a un hipervínculo tal como lo describió Tim Berners-Lee (padre de la World Wide Web, www para los amigos), sino a cualquier tipo de referencia: un link http en una página web, un amigo en Facebook, un contacto en Linked-In, un follower en Twitter…
En el desarrollo de esta teoría, Google ha jugado un papel decisivo con su buscador y su PageRank. Y aunque Google no ha formulado esta teoría de forma oficial, es evidente que nadie antes que ellos se tomó tan en serio que el valor está en el enlace, y por eso Google exprime los enlaces como nadie. Normal. ¿Acaso no exprimió Isaac Newton mejor que nadie la Teoría de la Gravedad? Para ser exactos Newton no exprimió apenas económicamente su teoría, porque por aquel entonces (siglo 17) no había una economía tan desarrollada como la hay hoy. Pero si la hubiese habido, Newton hubiese creado una empresa (por ejemplo, Gravity Inc.) con la que enseñar al mundo cómo funciona la fuerza de la gravedad y cómo ésta afecta a todo en nuestras vidas. Dicha empresa habría ido por el mundo mostrando experimentos y aplicaciones reales de su descubrimiento. Pero claro, viajar por el mundo realizando experimentos educativos es muy costoso. Hubiese necesitado patrocinadores. Y hubiese creado una plataforma, para que todo el que quiera divulgar la Teoría de la Gravitación pudiese hacerlo porque una red de patrocinadores o mecenas les hubiesen financiado. Gravity Inc se llevaría por supuesto una comisión de todos esos patrocinios. ¿Os suena?
Efectivamente esto es lo que hace Google, o para ser más exactos, esto es lo que hacen Larry Page y Sergey Brin, fundadores de Google. Larry y Sergey han creado una empresa, Google (para ilustrar al mundo sobre la importancia de los enlaces ) porque hoy día es la forma más efectiva de llevar a cabo cualquier acción en la que se mueva dinero.
Pero cuidado, ellos no han inventado nada. Los Enlaces están ahí desde siempre, como lo ha estado la Gravedad. Ellos sólo se dieron cuenta de que existían. Fueron los primeros en medir su fuerza invisible y entendieron antes que nadie como sacarles provecho. Larry y Sergey son el Isaac Newton de nuestro tiempo.
Isaac Newton, descubridor de la Gravedad

Larry Page y Sergey Brin
Y cuando entiendes esto, te das cuenta de que Google no es malo. No es un monopolio. No quiere reventar los mercados. Google es neutral. ¿O dirías que Newton y su Teoría de la Gravitación son malos? Si Newton hubiese viajado por el mundo enseñando sus descubrimientos, ¿quién habría querido competir contra él? Habría amasado una fortuna porque su plataforma hubiera tenido miles de patrocinadores. Reyes y gobernadores de entonces le habrían pagado a él (o a sus voluntariosos discípulos) ingentes cantidades de dinero a cambio de conocimiento para fabricar… qué se yo… cualquier cosa que dependa directamente de la gravedad (lamentablemente por aquel entonces hubiese sido armamento). Sí, se hubiera hecho rico. Pero decidme, ¿acaso no se lo hubiese merecido?
Isaac Newton está considerado como el científico que más ha aportado a la ciencia, a mucha distancia del segundo. La Teoría de la Gravitación Universal cambió para siempre nuestra existencia y abrió cientos de puertas a nuevas investigaciones. A mi entender, esta es la clase de gente que más mercería ser rica. Por eso me parece justo que Larry Page y Sergey Brin sean astronómicamente ricos. Se lo han ganado.  Meritocracia, que tanto se asocia últimamente al mundo online, pero que lleva toda la vida entre nosotros.
Y lo mejor es que van a seguir siendo más ricos porque siguen ilustrándonos con su conocimiento. Cuando creíamos que entendíamos todo el tema de los enlaces y la forma de medirlos con su -más o menos secreto- PageRank, nos vuelven a abrir los ojos (y la boca) con su Google Maps y la web geográfica. Pero una vez más, insisto, ellos no han diseñado el funcionamiento de los enlaces. Es sólo que los han llevado a aspectos geográficos, demostrándonos que los Enlaces traspasan la frontera de las páginas web para llegar también a los mapas. Y a los vídeos, con Youtube. Y a cualquier cosa que se nos antoje hacer online.
Veo que los enlaces son la masa del mundo offline. Cuanto más masa tiene un cuerpo con más fuerza atrae a los otros cuerpos más pequeños. Igualmente, cuanto más enlaces apuntan hacia un recurso online, más gente acaba llegando a ese recurso (ya sea un blog, una página, un perfil social...) como si de una fuerza gravitatoria se tratase. Si fuese matemático me molestaría en intentar explicar la Teoría de Enlaces con una fórmula, que seguro, se parecería a la del PageRank de Google, pero mucho más sencilla (con 3 ó 4 letras como mucho :-) ). La fórmula del PageRank es más compleja que la de la Teoría de Enlaces, porque para empezar añade una dimensión más: las palabras claves. Google mide la masa de cada recurso online por la cantidad de enlaces, para cada palabra.
Sin embargo hay una gran diferencia que lo cambia todo, y es que la masa (los enlaces) del mundo online cambian muy deprisa. Lo que hoy puede tener 50.000 enlaces apuntándole, mañana se puede quedar en 500. Es decir, puedes perder toda tu masa (y con ello tu fuerza de gravedad) de la noche a la mañana, lo que te obliga a hacer siempre, constantemente, cosas que gusten. Es como si en la primera mentira en la que te pille un amigo, perdieses a todos tus amigos. Si esto fuese así, la única forma de conservar amigos es siendo siempre sincero y transparente; no se te podría ni pasar por la imaginación contar una mentira. Sería demasiado peligroso.
Esta forma de funcionar tampoco es algo que Google haya inventado. De hecho, de alguna manera y en ciertos entornos offline, funcionamos así. Tal y como nos recuerdan los expertos del PeopleWare, si tú, como jefe de un equipo, cuentas una mentira (aunque sea piadosa) y la descubren, habrás perdido toda tu credibilidad como jefe. No puedes permitirte el lujo de mentir a tu equipo. Y lo mismo debería pasar en la política: cuando una mentira o un asunto turbio de un político sale a la luz, debería dimitir al instante porque nadie le votará. Lamentablemente esto no pasa siempre. Más bien casi nunca. Supongo que porque en la práctica todos mienten, ninguno es transparente, y claro, no puedes (desenlazar)“banear” a todos. No todavía.

Me he dado cuenta, hablando con la gente, que todavía muchos creen que Google se va a apoderar del mundo, que se quitará la piel de cordero y veremos al lobo; que Google intenta conquistarnos con sus aplicaciones para hacernos Google-dependientes, como si de un camello que regala software a la puerta de un colegio se tratase. Los que así piensan es porque no saben que hay aplicaciones que compiten con Google Maps, Youtube, Blogspot, etc. lo que demuestra que Google no es dueño de los enlaces, igual que nadie es dueño de la Gravedad. Sencillamente hay quien los entiende mejor, hay quien los entiende peor, y hay quien no los entiende. Lógicamente Google entiende la teoría de Enlaces mejor que nadie, por eso su plataforma de blogs, su App Engine, sus mapas, sus vídeos… y sobre todo su buscador son los más utilizados. Pero ¿hasta cuándo? ¿Llegará algún alumno aventajado que entienda esta teoría mejor que el propio Google? ¿Lo sabe todo Google sobre los Enlaces? Yo pienso que no; no lo sabe todo. Va aprendiendo sobre la marcha igual que todos nosotros, sólo que se encuentra en una posición muy aventajada.
Sin embargo, algo ha pasado que ha trastocado un poco cultura de Enlaces que Google nos ha enseñado. Algo similar a lo que supuso Einstein para la teoría Gravitacional. Albert Einstein se dio cuenta de que la teoría de Newton no lo explicaba todo. No es que estuviese equivocado Newton, es sólo que no vio la foto completa y Einstein sí (o por lo menos una más global). Y por eso nos iluminó con su teoría de la Relatividad Espacial primero, y la Teoría de la Relatividad General después, que supuso un grandioso avance para la humanidad. 
Los cuerpos deforman la malla espacio-tiempo

Aun así, lo recalco, no supuso tanto para el Hombre como la teoría de la Gravitación de Newton.
En el mundo online, este análogo a Einstein es Mark Zuckerberg, creador de Facebook. Facebook ha llevado la Teoría de enlaces un paso más adelante. Ha visto que los enlaces entre personas (amigos en Facebook) son tan importantes como los enlaces entre sitios web. Y de este descubrimiento han aparecido varios sucedáneos con mayor o menor éxito como Twitter, Linked-In y en general todas las redes sociales.
Realmente pienso que, aunque las redes sociales son una gran forma de llevar a la práctica la Teoría de Enlaces, no podrían existir sin los enlaces. Igual que Einstein no habría dado con la Teoría de la Relatividad si primero no hubiese existido la Teoría de la Gravitación. Y muchos pensarán que en Google no han sido lo suficientemente listos ya que en el mundo de las redes sociales se han quedado fuera. Facebook se lleva casi todo el pastel. Los que piensan esto, siguen pensando que Google está aquí para hacerse rico y que sus directivos viajen en jets privados cuando van de compras. Además, que Google SÍ tiene una red social, que ha ido construyendo a fuego lento y a la chita callando. Que una empresa ajena a Google le haya tomado la delantera no es sino la evidencia de que Google no es dueño de los Enlaces. Cualquiera que los entienda tan bien como lo ha hecho Mark Zuckerberg podrá sacarle un gran partido.
Mark Zuckerberg, creador de Facebook

Y aunque Mark entendió la Teoría de Enlaces como nadie, tardó un poco más en descubrir que la única forma de aplicar de forma eficaz y duradera esta ciencia es haciendo el bien. Siendo transparente y abriendo tus conocimientos al mundo. Al principio Facebook era muy hermético y muy celoso de su intimidad. Sospecho que eran los tiempos en los que los tiburones inversores del mundo offline tentaban a Mark como el diablo hizo con Eva. Sin embargo, en algún momento Mark debió recordar lo que el abuelo de Spiderman le dice a Spiderman: Un gran poder exige una gran responsabilidad. Y algo cambió.

Tal y como yo lo veo, Facebook es el alumno joven y brillante de Google. Ambicioso, lleno de energía y ganas de cambiar el mundo. Y con toda esa energía y el profundo conocimiento de la importancia de los Enlaces se atrevió a desafiar a su maestro. Pero el tiempo le está dando la sabiduría que Google ya tiene: si le pones vallas a lo que haces online, la fuerza de los Enlaces se desvanece. Google siempre ha sabido que Facebook no es su competencia. En cambio Facebook... se está liando ¿Acaso la Teoría de la Relatividad General es la competencia de la Teoría de la Gravitación Universal? Ambos son un complemento, y cuanto más se abra Facebook al mundo, más nos beneficiaremos todos. Quiero creer que Facebook finalmente se abrirá del todo y las múltiples herramientas que surgen cada día para integrar todas las redes sociales (como OpenSocial) podrán integrarse con Facebook como lo hacen con las otras redes sociales.
Evan Williams, creador de Twitter (y previamente creador de Blogger, ahora propiedad de Google) entendió mejor que Mark la teoría de Enlaces. Ya la vio clara hace años cuando fundó Blogger. Y Google, reconoció su talento al instante y por eso le compró Blogger. Estoy seguro de que cuando Facebook empezó, Google pudo haberlo comprado. ¿por qué no lo hizo? No lo sé, pero me gusta pensar que es porque no vieron en Mark esa combinación de talento+generosidad que se requiere para aplicar correctamente la teoría de Enlaces.
Evan Willians, CEO de Twitter

El hecho de que Twitter sea totalmente abierto (todos los tuits son públicos por defecto), y que su API de programación no sólo sea abierta sino magníficamente sencilla, ha hecho que twitter suponga una revolución mayor que la de Facebook. Algunos pensarán que Facebook es más popular, que lo usa más gente. Sí, pero Twitter lo usan más profesionales y con fines más trascendentes. Contar a tus amigos que el sábado pasado te corriste la juerga del demonio no es tan relevante como contarle al mundo entero que Gosling (el padre de Java) ha sido fichado por Google (bueno, a no ser que tú seas Benedicto XVI :-D ).
Además, Evan (Twitter) entendió una cosa mejor que Mark (y otras redes sociales): los enlaces son asimétricos. No olvidéis que Twitter es asimétrico en la amistad: yo te puedo seguir a ti, pero tú a mí no, aunque en cualquier caso, todo el mundo puede escuchar lo que dice cualquiera públicamente. Esa mentalidad abierta y flexible es la que está haciendo más relevante a Twitter que Facebook, a pesar de la limitaciones de Twitter (140 caracteres por mensaje, la falta de contexto de cada tuit, etc.) En Facebook, la Teoría de Enlaces no acaba de aplicarse del todo bien por dos motivos: esta condena de que, si te “sigo” tú me tienes que “seguir” y el  exceso de privacidad. 

Cuando la gente quiere decir algo serio al mundo, no puede limitarse a sus “amigos” de Facebook. Lo hace en un blog/página web, y en Twitter pone un tuit con un enlace a su blog. Así que si Facebook quiere triunfar de verdad, tiene que abrirse más al mundo y abandonar lo que parece un intento por crear un Internet paralelo (que me recuerda a Infovía :-P ). ¿Qué absurda fiebre es esa de ponerse a aprender a programar aplicaciones para Facebook y aprender el FQL? Ya sabemos crear contenido de altísima calidad para Internet ¿Por qué crearlo para Facebook donde sólo puede verlo una poca gente? Yo publico lo que tenga que decir en Internet para que lo vea todo el mundo, y lo enlazo desde Facebook, MySpace, Linked-In o la que sea. Me tranquiliza saber que casi todos los que se empeñan en hacer aplicaciones para las redes sociales son novatos que no tienen suficiente perspectiva. Me viene a la cabeza la famosa frase de “quien no conoce el pasado está condenado a repetir sus errores”.
Sin embargo creo que Mark lo hará, que quitará las barreas (si le dejan). Es que si no, Facebook morirá. Por lo poco que sé de Mark Zuckerberg, es un ubergeek, como lo son Larry y Sergey, lo que le llevará al auténtico “don't be evil” de Google que todos los geeks respaldamos ¿o no es verdad, geeks?
Esa tendencia de la apertura es lo que llevará al mundo a la esencia de La Teoría de Enlaces, en la que lo único que importa es que hay muchos enlaces pero dé igual si tú tienes cuenta en Gmail, en Hotmail, en Facebook, en Twitter, en Linked-In, en Delicious, en WordPress… éstas no son más que herramientas para facilitar que se creen enlaces y se cree una red universal, sin barreras de entrada, en la que todo el conocimiento y todas las personas estén enlazadas.

Tras analizar en profundidad todo esto, mi consejo es: estudia y entiende la Teoría de Enlaces; estate atento a cómo evoluciona, y úsala para tu negocio o cualquiera que se tu fin, pero no hagas el mal. Lo que más me gusta del mundo online, es que para “jugar” en él a largo plazo, tienes que seguir las reglas de la Teoría de Enlaces, lo que implica ser bastante legal y transparente. No lo seas y estarás fuera. Úsala para hacer el mal y pronto estarás fuera. Es como si la fuerza de los Enlaces incorporase un mecanismo de defensa, para obligar a todo el mundo a contribuir a una sociedad global mucho más justa y honesta que la que hoy conocemos. Es un “vamos a rehacer el mundo desde cero”, librándonos de las “sanguijuelas” del actual mundo offline.

6 comentarios:

  1. no me lo puedo creer, habia escrito una entrada casi como la mitad de tu post y se me ha ido a freir puñetas porque si no estas registrado de quita el contenido, no me lo puedo creer. Con la de comentarios y reflexiones brillantes que habia hecho sobre tu post, la influencia de google, el genio de larry y sergey, el capullo de mark y el mundo bizarro sin microsoft y una ultima reflexion que te lanzaba, what if microsoft had never been existed ?

    ResponderEliminar
  2. Vaya que pena :-(
    A ver si tienes tiempo para reescribirlo. Me gusta mucho escuchar otras opiniones... incluida esa última que mencionas, de "si microsoft no hubiese existido"... o "si microsoft hubiese tenido la filosofía de Google"... Quien sabe, pero seguro que estábamos en un mundo sensiblemente mejor :-)

    ResponderEliminar
  3. Genial Oscar!. También me leí el libro de Jeff. Francamente muy buena la primera parte del libro. Para los que no estamos tan metidos en estos mundos sociales, la clave de Google para mí es: sencillez e innovacion constante. Quien iba a pensar que una página web (www.google.es) de lo más simplona que se pueda uno imaginar es la puerta de entrada al mundo que presentan por detrás. Respecto a la gratuidad para el usuario, para mí está clara la estrategia de google (vamos a googleguizar a la tropa en su entorno personal): O acaso Microsoft no empezó asi con MS-DOS y Widows 3.1 permitiendo piratearlo fácilmente para ganarse al usuario desde casa y saltar con ese usuario al mundo profesional?

    ResponderEliminar
  4. Claro, claro, Google ha sabido leer el mercado como es debido: para los particulares, todo gratis. Las empresas, pasan por caja.

    ResponderEliminar